‘Stille’ herdenking slachtoffers V1-bominslag

 Zaterdag 18 februari a.s. heeft een ‘stille’ herdenking plaatsgevonden op de hoek Biezenstraat – Waterstraat. Het was 67 jaar geleden dat op deze plek een Duitse V1-bom insloeg en zorgde voor een enorme ravage in het Waterkwartier. Vier burgers overleefden de ramp niet en vele anderen raakten gewond in de weggevaagde of zwaar beschadigde woningen op en rondom de plek van de inslag. Twee jaar geleden werd onder grote publieke belangstelling een plaquette *onthult ter herinnering aan de slachtoffers.

Er was dit jaar geen officiële herdenking, maar betrokkenen hebben bij de plaquette aan de zijde van de Biezenstraat stilgestaan bij deze gebeurtenis en bloemen gelegd.

 * De tot standkoming van deze plaquette is een initiatief van  Jo Janssen, Gewoon Nijmegen en Anton Ruijters. ( Beiden oud- bewoners van het Waterkwartier)

Raadsvergadering: 15 februari 2012

Agendapunt:13

Onderwerp: Bestemmingsplan Broersveld-Kwakkenberg 1971-74

 MOTIE: “Kies voor fysieke groencompensatie en laat je niet met een paar centen afschepen”  

 De Raad der gemeente Nijmegen, bijeen in openbare vergadering, op 15 februari 2012,

 Overwegende dat;

• Het college van B&W bij besluit van 19 december 2011 het bestemmingsplan ‘Broersveld-Kwakkenberg 1971-1974 (Kwakkenbergweg 33)’ aan de gemeenteraad heeft voorgelegd.
• Dit bestemmingsplan een ruimtelijke ontwikkeling mogelijk maakt die het groen aantast in die zin dat 6 bomen moeten worden gerooid, er 1560 m² bos (relatief open bos / kale bosbodem; het betreft een 11-tal bomen) verdwijnt en er ook 1100 m² bosplantsoen moet worden verwijderd.
• Er een groot maatschappelijk belang kleeft aan realisatie van de voorgestelde ruimtelijke ontwikkeling op de desbetreffende locatie, maar aan de andere kant ook zeker het hebben van voldoende aandacht voor “het groen”  buitengewoon belangrijk is.
• In paragraaf 3.1.5. van de bestemmingsplantoelichting de volgende bepaling is opgenomen;

 “Voor het rooien van bomen op het terrein is een rooivergunning nodig. Aan de hand van hetrapport “Groencompensatieplan (Cobra, 21 oktober 2010)” zal de ontwikkelaar de compensatie opgelegd worden.”

• Het college aangeeft dat er zo veel mogelijk gestreefd wordt naar fysieke groencompensatie in plaats van groencompensatie in geld (de zogenaamde “afkoop”), maar de voorliggende stukken compensatie in geld niet volledig uitsluiten.
• Concrete op dit geval toegesneden bindende regels omtrent de wijze van groencompensatie juridisch gezien worden vastgesteld bij de afgifte van een rooivergunning en niet bij het vaststellen van het bestemmingsplan.

Spreekt uit dat;

1. De gemeenteraad van mening is dat ten aanzien van het onderhavige plan sprake dient te zijn van volledige fysieke groencompensatie en niet van groencompensatie in geld.

En verzoekt het college van B&W om;

1. In het kader van de afgifte van de rooivergunning deze uitspraak van de gemeenteraad in acht te nemen en aldus te bepalen dat sprake dient te zijn van volledige fysieke groencompensatie.

en gaat over tot de orde van de dag.

SP                               VVD                             CDA                             VSP                 SNN

MOTIE:

Niet alleen wonen maar ook winkelen is belangrijk in Nijmegen dus daarom :

“Gratis parkeren op de koopavonden en -zondagen in december”

 De Raad der gemeente Nijmegen, bijeen in openbare vergadering, op 30 november 2011,

constaterende dat;

• De economische crisis nog steeds bezig is en wij midden in een kleine tweede recessie zitten. Veel middenstanders hebben het op dit moment erg moeilijk om hun bedrijven op de rails te houden. Vaak wordt met hard werken en stille armoede de eindjes aan elkaar geknoopt.
• Vele winkeliers in de winkelgebieden houden met moeite hun hoofd dus boven water. Echter wil men in deze winkelgebieden winkelen, dan loopt men al vaak tegen een hoge parkeerrekening aan.  Dit werkt voor veel consumenten negatief en zij mijden daardoor de stad (winkelgebieden Nijmegen).

 overwegende dat;

• Gewoon Nijmegen vindt dat Nijmegen de middenstand, daar waar het kan, moet ondersteunen en de consument moet stimuleren om hun aankopen in de winkelgebieden van Nijmegen te doen.

 spreekt uit dat;

1. De gemeenteraad van mening is dat de middenstand in de maand december geholpen moet worden en vindt dat de consumenten ook in Nijmegen op bepaalde momenten gratis moeten kunnen parkeren om hun decemberinkopen te kunnen doen;
2. Om dit te bereiken:  het op alle koopavonden en koopzondagen in december 2011 mogelijk moet zijn om gratis te kunnen parkeren in alle winkelgebieden van Nijmegen.

 Verzoekt het College van B&W om;

1. Het parkeren in de winkelgebieden tijdens alle koopavonden en koopzondagen in de maand december 2011 gratis te maken.
2. De hiermee samenhangende kosten op te vangen binnen het programma Mobiliteit, product “Parkeren en regulering” en in die zin in de Stadsrekening 2011 eventueel mee te nemen als nadeel samen met het reeds bestaande risico binnen dit product (zoals opgenomen in de Najaarsnota 2011).

Het jaarlijks rondje begroting bespreken is vanavond aan de orde.

Dat het grootste deel van de begroting vast ligt en er weinig aan veranderd kan worden is volgens Gewoon Nijmegen een gegeven.

Er zijn veel financiële verplichtingen door vorige colleges aangegaan.

Evenals dat er een groot gedeelte van de uitgaven een vast gegeven is.

Gewoon Nijmegen heeft al een keer eerder de vraag gesteld of er van de totale begroting aangegeven kan worden welke uitgaven een vast karakter hebben.

Gewoon Nijmegen schat in dat dit zeker voor 80 % van de begroting geldt.

Het overige deel zal voor het grootste deel ook vast liggen wegens keuzes die gemaakt zijn in het coalitieakkoord.

Waarschijnlijk is dus een klein deel van de begroting onderwerp van gesprek. Wij schatten dat dit ca 5 % is.

En natuurlijk is het mogelijk om voor financiële reserveringen die men gedaan heeft een ander doel te vinden.

Gewoon Nijmegen beperkt zich bij deze begroting met een aantal opmerkingen te plaatsen die zij vinden dat aandacht behoeft van de coalitiepartijen.

Bij de woningbouw ontwikkeling in Nijmegen zien we duidelijk dat er voor de werkende jeugd  weinig aandacht is voor huisvesting. Dit in tegenstelling tot de studenten.

Ook zien we dat de ouderen hierbij een ondergeschoven kindje is. 

Gewoon Nijmegen  zou graag deze twee groepen woningzoekenden,  in de gemeente Nijmegen meer aandacht willen geven in de plannen die ontwikkeld worden. 

Bouw in de nieuw woongebieden ook woningen voor de werkende jeugd en ouderen. Deze twee groepen vertegenwoordigen toch ongeveer een derde van de bevolking daar kunt u toch niet omheen

Op het cultuur gebied denkt Gewoon Nijmegen dat we een pas op de plaats moeten maken.

De coalitiepartijen denkt dat men in ieder vrijkomend gebouw cultuur kan vestigen,  en dat dit vaak op langere termijn een grote kostenpost met zich meebrengt, daar wordt vaak niet aangedacht. 

Zorg  de bestaande voorzieningen zoveel mogelijk op peil blijven

Dit geldt ook voor de sportvoorzieningen.

Gewoon Nijmegen vindt het in deze tijd niet verantwoord om verder in te zetten op het TIP. 

Onze eredivisieclub heeft het afgelopen jaar winst gedraaid maar dit alleen maar door de eenmalige eendrachtdeal en volgende jaar door de eenmalige verkoop van een keeper.

Laat het TIP niet een prestige project worden van het college die de aankomende jaren als een financiële molensteen om onze nek hangt, en nog jaren op de begroting zal drukken Neem het maar het grote fiasco van de ijsbaan  die tot 2033 om ons nek hangt.

Noodzakelijke voorzieningen, zoals een Hezelpoortgarage waar al geld voor gereserveerd is in het verleden, verdienen de aandacht. Deze garage is  dringend noodzakelijk voor de verdere ontwikkeling van de stadsbrug, waalkade en Waalfront.

In het mobiliteitsplan van het college is de, Hezelpoortgarage een pijler onder het voorgesteld beleid.

De voorlichting aan de burgers wordt door de gemeente Nijmegen vooral gedaan via internet

Men gaat er gewoon van uit dat iedereen over een computer beschikt.

Realiseert het college zich dat ruim 20 % van de bevolking van Nijmegen ouder is dan 65 jaar en deze groep waarschijnlijk grotendeels niet over computers beschikt. 25 % van de bevolking heeft een laag inkomen, bijstand of een uitkering.

Gewoon Nijmegen vindt dat deze burgers, die niet over een computer beschikken ook de informatie van de gemeente Nijmegen moeten krijgen.

Het niet meer in De Brug publiceren van deze informatie is een doorn in het oog van Gewoon Nijmegen en Gewoon Nijmegen vindt dit een verkeerde bezuiniging.

Dat de vuilniszak verhoogd gaat worden met 42 % vindt Gewoon Nijmegen verkeerd.

De kosten van verwerking van het restvuil moet het afgelopen jaar drastisch zijn gedaald.

Immers het volume van het restafval is met ca. 60 % afgenomen.

Omdat Nijmegen nu plastic gescheiden ophaalt.

De burger wordt dus niet beloond voor zijn inzet maar gewoon gestraft.

Dat de kosten van de DAR oplopen is daarmee ook niet te rijmen.

Gewoon Nijmegen denkt dat het college dit met spoed moet onderzoeken.

Hoe kan dit. Minder kosten maar toch meer betalen.!! Dit verdient aandacht van het college.

Verder valt het op dat de gemeente Nijmegen en de overheid een hele andere uitleg van het woord bezuinigen heeft.

Als onder nemer ervaar ik dit ook. Het betekend voor mij minder kosten maken minder uitgeven.

Bij de gemeente en Den Haag betekent het vooral de rekening bij de burger neerleggen: dus lasten verhoging. Meer halen.

 Omdat Gewoon Nijmegen het coalitieakkoord niet goed heeft gekeurd zal de financiële basis voor dit akkoord in principe ook niet goed worden gekeurd door gewoon Nijmegen.

                                                                                                                                                                                                                   Dit om het feit dat Gewoon Nijmegen geen enkele daadwerkelijke bijdragen van deze partners in alle plannen en voorstellen kon ontdenken.    Het college denkt met de verlaging van de grondprijs met 10 % een oplossing gevonden te hebben. Gewoon Nijmegen denkt dat men hiermee niet de oplossing heeft als de bouwers c.q. de ontwikkelaars  ook geen bijdragen doen in het verlagen van de koopsommen. Gewoon Nijmegen heeft zich dan ook geërgerd aan de nogal passieve houding van deze partijen. Immers zij hebben een afnameverplichting die gewoon maar aan de kant wordt geschoven. Ook het feit dat er alleen maar naar oplossingen gezocht worden op het rekenkundige vlak verdient geen schoonheidsprijs van de wethoudersvan der Meer  Jeene.                                                                                                                                                             

De insteek is en was alleen maar:  als het rekenkundig maar kloppend gemaakt wordt.  Dat men hierbij aan de realiteit voorbij gaat is blijkbaar niet van belang.

Toen de plannen van de waalsprong ontwikkeld werden groeiden de bomen de hemel in. Helaas is dit nu niet meer het geval. En dus zul je moeten ontwaken uit het dromenland en je bewust worden van de realiteit. !! Uitdelen van bouwkavels als warme broodjes gebeurd niet meer.  Daarom vindt Gewoon Nijmegen dat de nog te ontwikkelen gebieden in de tijd opgeschoven moeten worden.         Er is op dit moment in de Waalsprong duidelijk een overschot aan bouwkavels. Het verder doorontwikkelen van nieuwe gebieden als Citadel etc vergroot alleen dit overschot en is niet wenselijk.

Daarom dient Gewoon Nijmegen het amendement in : Dromen mag, maar stuur op de werkelijkheid.

Gewoon Nijmegen is wel blij dat deze denkrichting van  het in de tijd opschuiven van de ontwikkelingen in ieder geval wel door wethouder Kunst wordt onderstreept. Zij zoek voor haar plangebieden in Nijmegen  de oplossingen wel in deze richting.  Het lijkt Gewoon Nijmegen goed dat zij haar collega’s eens bijlessen  geeft in deze moeilijke materie.  Voorts wijst Gewoon Nijmegen het college op het voordeel om de grond niet bouwrijp te maken voor verkoop.  Op het moment dat de gemeente de bouwgrond bouwrijp aanbiedt is er voor de koper een b.t.w. tarief van 19 % van toepassing. Levert de gemeente gewoon de grond zonder deze bouwrijp te maken dan valt de grondtransactie onder de overdrachtsbelasting.  Dit betekent op dit moment een tarief van 2 %.  Zie hier: Zonder problemen en zonder dat het de gemeente Nijmegen een cent kost kan de grond 17 % goedkoper verkocht worden.

Natuurlijk moet deze werkwijzen fiscaal etc goed worden uitgezocht maar is zeker haalbaar. Gewoon Nijmegen denkt het college daar beter hun energie in kan  stoppen dan het inrichtingsplan van de citadel op de helling te zetten. Hetgeen weer geld kost en wat wij als raad niet willen.

 Om de partners in de Waalsprong te dwingen een positieve bijdrage te leveren vindt Gewoon Nijmegen dat het college er alles aan moet doen om deze partners te bewegen de totale koopsommen met 10 % te verlagen zonder aan de kwaliteit in te boeten.

Op dit moment in de Waalsprong duidelijk een overschot aan bouwkavels. Het verder doorontwikkelen van nieuwe gebieden als Citadel etc vergroot alleen dit overschot en is niet wenselijk.

Voorts wijst Gewoon Nijmegen het college op het voordeel om de grond niet bouwrijp te maken voor verkoop.  Op het moment dat de gemeente de bouwgrond bouwrijp aanbiedt is er voor de koper een b.t.w. tarief van 19 % van toepassing. Levert de gemeente gewoon de grond zonder deze bouwrijp te maken dan valt de grondtransactie onder de overdrachtsbelasting.  Dit betekent op dit moment een tarief van 2 %.  Zie hier: Zonder problemen en zonder dat het de gemeente Nijmegen een cent kost kan de grond 17 % goedkoper verkocht worden.

Natuurlijk moet deze werkwijzen fiscaal etc goed worden uitgezocht maar is zeker haalbaar. Gewoon Nijmegen denkt het college daar beter hun energie in kan  stoppen dan het inrichtingsplan van de citadel op de helling te zetten. Hetgeen weer geld kost en wat wij als raad niet willen.

 Om de partners in de Waalsprong te dwingen een positieve bijdrage te leveren vindt Gewoon Nijmegen dat het college er alles aan moet doen om deze partners te bewegen de totale koopsommen met 10 % te verlagen zonder aan de kwaliteit in te boeten.

Wordt het dan niet de hoogste tijd om de Hezelgarage te bouwen?????

Gewoon Nijmegen vindt dat Nijmegen de middenstand daar waar het kan moet ondersteunen en de consument moet stimuleren om hun aankopen in  de winkelgebieden van Nijmegen te doen.

Echter wil men in deze winkelgebieden winkelen, dan loopt men al vaak tegen een hoge parkeerrekening op.  Dit werkt voor veel consumenten negatief en zij mijden daardoor de stad (winkelgebieden Nijmegen).

Gewoon Nijmegen vindt dat de middenstand in de maand december geholpen moet worden en vindt dat de consumenten ook in Nijmegen op bepaalde momenten gratis moeten kunnen parkeren om hun decemberinkopen te kunnen doen.  Om dit te bereiken vindt Gewoon Nijmegen dat op alle koopavonden en koopzondagen in december 2011 men gratis moet kunnen  parkeren in alle winkelgebieden van Nijmegen.

Vragen:

1. Welk bedrag aan parkeerinkomsten loopt de gemeente Nijmegen door deze maatregel mis?
2. Weegt dit naar het oordeel van het college op tegen de positieve effecten voor de Nijmeegse economie en specifiek voor de Nijmeegse middenstand? Met andere woorden, hoe kijkt het college aan tegen deze stimulatiemaatregel voor de middenstand?
3. Indien het college positief staat tegenover dit idee van gratis parkeren op alle koopavonden en koopzondagen in december 2011, is het college dan ook bereid om het idee te steunen  en het daadwerkelijk mogelijk te maken dat in de vooropgestelde periode gratis geparkeerd kan worden in de winkelgebieden in Nijmegen?

Onderwerp: Wensen en Bedenkingen Maatregelen GREX GEM Waalsprong Beheer B.V.

 AMENDEMENT: Dromen mag, maar stuur op de werkelijkheid!!!

 De Raad der gemeente Nijmegen bijeen in openbare vergadering op 2 november 2011,

 Overwegende dat;

• Het college van B&W bij brief d.d. 3 oktober 2011 de gemeenteraad in de gelegenheid stelt wensen en bedenkingen kenbaar te maken ten aanzien van de maatregelen binnen de GREX GEM Waalsprong Beheer B.V;
• De gemeenteraad van mening is dat er zeker niet aan de kwaliteit van de nog te ontwikkelen woongebieden getornd mag gaan worden;
• Het college van B&W echter een zorgvuldig uitgewerkt kwaliteitsplan voor bijvoorbeeld de Citadel gewoon op de helling wil zetten onder druk van de crisis;
• De gemeenteraad van mening is dat het huidige overschot aan te koop aangeboden  bouwkavels in de Waalsprong niet vergroot dient te worden en dat de marktvraag  leidend zal worden voor het bouwrijp maken van de diverse nog te ontwikkelen woongebieden in de Waalsprong
• Dat de voorgestelde maatregelen voor de Grex grotendeels alleen maar acties van de gemeente Nijmegen zijn en dat de partners (de projectontwikkelaars /bouwers) geen daadwerkelijk oplossende bijdrage inbrengen hierbij.

Besluit;

Aan de brief met wensen en bedenkingen inzake “maatregelen GREX GEM Waalsprong Beheer B.V.” toe te voegen de volgende twee wensen;

1. “De gemeenteraad van Nijmegen spreekt de wens uit dat het bouwrijp maken van de locaties zoals  “Citadel”, “Veur Lent”  etc. in de (tijd) planning worden opgeschoven, omdat het nu al bouwrijp maken van deze gebieden het huidige bestaande overschot aan te verkopen bouwkavels in de Waalsprong  alleen maar vergroot, wat niet wenselijk is. Het bouwrijp maken van deze locatie(s) dient pas gerealiseerd te worden als de (kopers)markt is aangetrokken en er weer een duidelijk aantoonbare vraag naar deze bouwkavels is ontstaan.”
2. “De gemeenteraad van Nijmegen spreekt de wens uit dat de projectontwikkelaars voor de op dit moment in ontwikkeling zijnde woongebieden de totale koopsommen van de aangeboden woningen met 10 % verlagen. (een deel wordt al gerealiseerd door de verlaging van de grondprijs).”

In Nijmegen is de DAR het bedrijf dat zorg draagt voor het afvoeren van het huisvuil en ander afval.  Niet alleen in Nijmegen draagt de DAR daar zorg voor maar ook in omliggende gemeenten. De gemeente Nijmegen is op dit moment grootaandeelhouder van de DAR.

Ondanks dat de hoeveelheid restafval die verwerkt wordt door de DAR de afgelopen jaren beduidend minder is geworden, was het blijkbaar noodzakelijk om de kosten voor de groene huisvuilniszak met 42 % te gaan verhogen in Nijmegen.

 Gewoon Nijmegen heeft al eerder vragen over de tarieven van de DAR gesteld aan het college en nog steeds geen bevredigende openheid van zaken verkregen hierover. En zet dan ook grote vraagtekens bij deze verhoging voor de Nijmeegse burgers.

De DAR heeft in het verleden een aantal contracten gesloten met de haar omliggende gemeenten voor het ophalen van en verwerken van het huisvuil. Een van deze contracten betreft het land van Cuijk.

Gewoon Nijmegen bevreemdt het dat dit een contract is  tussen de DAR  en het Land van Cuijk, terwijl de werkelijke uitvoering van het contract door de firma Gansewinkel wordt gedaan. Deze firma is blijkbaar door de DAR ingehuurd als onderaannemer voor de DAR.

 Daarom heeft Gewoon Nijmegen de volgende vragen aan het college te stellen.

Onze vragen:

1. Klopt het, dat de DAR de verwerking van het huisvuil in het Land van Cuijk heeft uitbesteed c.q. heeft ondergebracht bij de firma Gansewinkel? Indien dit niet klopt, voert de DAR zelf deze werkzaamheden hiervoor uit?
2. Klopt het, dat het contract eind 2011 is afgelopen tussen de DAR en het Land van Cuijk?
3. Heeft het Land van Cuijk gebruik gemaakt van de eenzijdige mogelijkheid om het bestaande contract tegen dezelfde condities te verlengen met 2 jaar?
4. Is het juist dat het bestaande contract voor de DAR een verliesgevend contract was en is?
5. Het contract levert jaarlijks een verliespost voor de DAR van circa 500.000 euro op. Is dit juist? Zo niet, wat is dan het resultaat voor de DAR van dit contract.
6. Als het antwoord op vraag 4 positief beantwoord wordt, betekend dit; dat het contract, dat eenzijdig verlengd wordt, een verliespost voor de DAR inhoudt van circa 1 miljoen euro voor de aankomende twee contractjaren. Klopt dit?
7. Klopt het, dat de DAR voornemens is om deze, uit het verlengde contract voortvloeiende verliezen ten lasten te brengen van de (jaar)rekening 2011 van de DAR?

 Gelet op de tijd van bezuinigingen heeft Gewoon Nijmegen nog een tweetal vragen aan het college:

1. Al enige jaren behoort de DAR tot een van de sponsoren van de zomerfeesten in  Nijmegen. Vindt het college, met de gemeente Nijmegen als grootaandeelhouder, dat de DAR de aankomende jaren nog steeds een van de sponsoren van de zomerfeesten moet zijn/blijven?
2. Al enige jaren wordt er door de Dar een boot tijdens de Zomerfeesten aan de Waalkade neergelegd om daar hun relaties te ontvangen. Gewoon Nijmegen vraagt zich af of deze activiteit wel past in de bedrijfsvoering van de DAR. Wat vindt het college daarvan?

De Groene vuilniszak wordt in prijs verhoogd van € 5,00 naar € 7,10 per 10 zakken.

Deze lasten-verzwaring van maar liest 42 procent staat haaks op de gemeentelijke stelregel “de vervuiler betaalt”. Het restafval neemt af en toch moeten de inwoners van Nijmegen meer gaan betalen. Opnieuw wordt de gewone man de dupe van het hap-snap beleid van het stadsbestuur. Gewoon Nijmegen zet de hakken in het zand. De Nijmegenaren hebben van het gescheiden ophalen van de doorzichtige plastic afvalzakken nota bene een succes gemaakt. De hoeveelheid restafval daalde met 60%: prima voor het milieu, zeg je dan. Als “beloning”moeten alle stadsmensen meer gaan betalen voor de groene vuilniszak. De prijsverhoging dient om de verkoopopbrengst van de zakken, die met de helft is gedaald, op peil te houden. De Gemeente zet de wereld op zijn kop en heeft geen flau benul wat de Nijmegenaar aan lastenverhoging moet betalen. Gewoon Nijmegen had dan ook een motie gemaakt waarin opgeroepen werd om de prijsverhoging van de vuilniszak een halt toe te roepen. Deze motie werd afgekeurd! Het kan toch niet zo zijn dat de Gemeente de inwonersbestraft met een boete voor het sorteren van hun afval?